Hai ông Thành, Lê Kiên Thành và TrươngNguyện Thành đều là người có tiếng tăm. Phần thì nhờ vào trình độ kiến thức hiểubiết, học hàm học vị. Phần do đặc điểm cá nhân (gia thế đặc biệt có người nhàlàm quan to, hoặc thích mặc quần lòi đầu gối trước đám đông mà thiên hạ đùa làquần đùi).
Bất cứ ai trên đời đều có quyền bày tỏquan điểm, suy nghĩ, bộc bạch tư duy cá nhân. Chớ nên cấm điều ấy, nhất là khicộng đồng đang khát khao một xã hội tự do dân chủ, đầy đủ quyền con người. Bấtkể ai, dù là hai ông Thành tài giỏi, danh tiếng, giàu có, đẳng cấp khá trong xãhội, hoặc anh móc cống, đứa đánh dậm dưới đáy, đều có quyền bộc lộ suy nghĩ củamình. Chỉ có điều, cộng đồng tử tế chấp nhận hay không mà thôi.
Biên mấy dòng này, tôi chỉ nhắc tới ôngThành gia thế.
Tôi đã đọc mấy câu hỏi vặn vẹo của ông đốivới nhà tu hành Thích Minh Tuệ. Ban đầu, tôi nghĩ ngay đó chỉ là kiểu nhỡ mồm bởimột Lê Kiên Thành doanh nhân thành đạt, học vị cao, kiến thức rộng, gia thế lẫylừng thì không thể như vậy được. Tới giờ, thâm tâm tôi vẫn mong vậy. Tuy nhiên,điều cần nói vẫn phải nói, bởi thứ tư duy cổ lỗ sĩ tưởng đã bị chôn vùi từ támhoánh lại còn đọng trong rất nhiều người, kể cả những vị đẳng cấp như hai ôngThành.
Ông Kiên Thành cật vấn nhà tu hành rằng“Ai trồng lúa để có gạo cho thầy dùng? Ai dệt vải để có áo cho thầy mặc? Ai giữgìn bình yên trên đường đi để thầy đi?”. Mới thoáng nghe/đọc, vẻ rất có lý. Cứnhang nhác kiểu suy luận đúng “Ai ơi bưng bát cơm đầy/Dẻo thơm một hột đắng caymuôn phần”, “Không thầy đố mày làm nên”. Xin thưa, ông Thành đã nhầm, những cậtvấn “ai” ấy không thể hiện sự biết ơn như các cụ xưa dạy, mà là sự so bì thôthiển.
Không thể nói thế được. Xã hội, cuộc sốngphân công mỗi người mỗi việc, ai làm việc có ích đều đáng được tôn trọng, khôngthể bắt người này phải phụ thuộc, chịu ơn người khác. Chỉ nhìn thấy sự tồn tạicủa riêng ai đó mà xí xóa người khác, đó là thứ suy nghĩ rất vớ vẩn.
Biết ơn thì phải biết ơn chung chứ khôngriêng cho hạng người nào. Đừng cho rằng không có A thế này thì sẽ không có B thếkia. Người móc cống, hút hầm cầu, quét rác, chôn người chết… đều cần thiết chođời sống, cần chẳng khác gì các ông bà đẳng cấp cao trong xã hội. Thợ móc cốnglàm tốt việc mình thậm chí còn tốt, đáng trân trọng gấp vạn lần chủ tịch nướctham nhũng, ông Thành ạ. Vậy nhưng họ chả bao giờ đặt vấn đề “không có tôi móccống, chủ tịch có ngồi yên làm lãnh đạo được chăng”.
Cật vấn của ông Lê Kiên Thành cực kỳ sai,bộc lộ thứ tư duy rất lạc hậu từng tồn tại nhiều năm trong chế độ này, mà nhẽra một người đã tiếp cận văn minh như ông ấy phải rũ bỏ từ mấy chục năm trước.Người cộng sản, trong đó có ba ông Thành, chỉ tôn thờ “công nông binh”, ngoàira những “hạng” người khác đều bị coi là ăn bám, sống nhờ, sống dựa, phải chịuơn công nông binh.
Họ đã từng nói toẹt “trí phú địa hào/đàotận gốc, trốc tận rễ”. Trên cái quốc huy cũng chỉ có hình tượng công nông binh,luôn bắt dân phải ơn đảng ơn chính phủ. Họ dạy trẻ con lúc chúng mới chập chữngchân son vào đời “Nếu không có bác công nhân/Lấy đâu nhà cửa trú thân đêm ngày/Áoquần ta mặc ai may/Lấy đâu máy móc dựng xây nước nhà” với thứ suy nghĩ cạnhẹp, méo mó thảm hại. Đó là thói tự cho mình là trung tâm, cao hơn tất cả, chỉmình hay, còn thiên hạ đều dở xấu tồi, ăn hại, dựa dẫm.
Tôi lại nhớ, có lần một cựu chiến binh cậtvấn tôi, rằng “Không có chúng tao cầm súng ngoài chiến trường thì mày có đượcyên ổn sống ở hậu phương không?”. Tôi chỉ đáp rằng “Chưa bàn chuyện cácanh tham gia vào cuộc nồi da xáo thịt là đúng hay sai, nếu không có những người,trong đó có tôi, một nắng hai sương nơi hậu phương làm ra hột gạo cho các anhăn, thì các anh thành con ma đói, nói gì đánh được ai”. Vậy là tịt, hết kểcông.
NGUYỄN THÔNG 25.05.2024
